主持人：陈奎德
座谈人：王军涛先生，哥伦比亚大学政治学博士

一、 何者为北京目前最为焦虑的？

参加了拜习会的美国国家安全委员会的印太事务协调员坎贝尔（Kurt Campbell）说：“习近平在会上非常清楚地表示，美国正在做的一些事情让中国感到“心焦”。 

是什么事情让中共感到“心焦”呢？

坎贝尔说：“我们（美国）加强和振兴了与日本、韩国、澳大利亚、菲律宾和泰国的双边安全联盟，与越南等至关重要的新伙伴关系，四方安全对话机制（Quad） 与印度的建设性合作，澳英美三边安全伙伴关系（AUKUS），还有坦率地与欧洲以更积极的方式谈论技术等领域的合作。”虽然美国认为这些合作体系在过去30年里保证了深远的繁荣，但这些都令中共感到不安。习近平认为，美国与日本、澳洲、英国等盟国联合抗共的行动，从中国的角度来看，代表了一种“冷战思维”。

其焦虑的核心是：国际主流社会正在形成以中共为对手的联盟。北京处于被围堵的孤立之中。

二、 结盟关系是决定世界性冲突最终结果的关键

1、北京何以高调肯定拜习会，它想隐藏什么？

人们注意到，近来，北京反复渲染美中两国“拜习会”如何如何，虽然美方并不配合，声称并未达成什么实质性结果，但北京仍不遗余力口吐莲花，自认“老朋友”。

中共的目的很清楚，转移中国国内民众及国际舆论对它在国际社会尴尬的孤立地位的注意，似乎国际大势就是美国与它正在玩两个超强的大国游戏，国际的核心和焦点就是美中两国的博弈了，全世界都在围绕着这两大国旋转。

但美国驻华大使候选人伯恩斯(Nicholas Burns)在国会听证会上说得很清楚，在美中竞争当中，美国占据的一个巨大优势就在于它拥有一个坚不可摧的联盟，而中共几乎没有真正的“朋友”。

這也就是坎贝尔透露出的峰会中习近平的焦虑，它使习近平的美中“两国论”露出了它的“阿喀琉斯之踵”，它真正的短命根子：西方国家正在日益成型的“民主联盟”。这是他真正的噩梦。

这也是他想让世界忘记的中共困境：孤立。

2、美国及其盟友建立了以及正在建立怎样一个针对北京的联盟架构？

事实上，除了坎贝尔上面所提到的“美国加强和振兴了与日本、韩国、澳大利亚、菲律宾和泰国的双边安全联盟，与越南等至关重要的新伙伴关系，四方安全对话机制（Quad） 与印度的建设性合作，澳英美三边安全伙伴关系（AUKUS），还有坦率地与欧洲以更积极的方式谈论技术等领域的合作”之外，今年初通过日韩首脑访美以及拜登访英国G7北约欧盟等一系列外交活动，建成了多面夹击中共 的全球多层战略结构（在很多联合声明中，都明确指向了中共）：

1） 印太结构： 美国——美日——美日澳印——美日澳印韩——美日澳印韩菲越

2） 跨大西洋结构： 美国——美英加——美英加瑞丹挪欧盟

3） 全球核心同盟：澳英美日。

东西两大围堵圈双面夹击中共。该两大围堵圈均以美国为核心，其第二层核心则是澳英美日。层层递进，逐级推展。目前它正在以稳健的节奏展开巨大的双翼扶摇直上，笼罩着中南海王朝。这幅冉冉升起的世界图景，正是习近平夜不能寐的核心焦虑所在。

这也是最近美国要主动接触习近平接触中共的底气所在。

3、在世界性冲突中，结盟关系有何重要性？

结盟结对了，仗还没开打，胜负其实已经决定了。

想想一战、二战和冷战的国家结盟关系吧。

三、 国际社会对中共施压不会有效果吗？从彭帅事件看中外互动新模式的可能性

1、中外互动新模式有可能出现吗？

一直以来，人们认为国际社会对中共（人权状况等）施压不会有结果；而且，以习近平的蛮横和二愣子性格看，国际社会对他越来越没有办法了。

拨开中共大外宣的迷雾，仔细考察北京（包括习近平）的行为方式，事实并非如此。

正在发生的彭帅事件，就是一个例证。

它或许表明，一个中外互动的新模式，正在静悄悄地形成。

原因主要在于中共目前所处的大环境。其逻辑如下：

2、 中共可能像毛一样彻底闭关锁国吗？

不可能。从最近的六中全会看，亦可证明它已无法完全孤悬于世。

北京遭遇孤立与围堵，仍然有求于主流世界。有鉴于此，世界就可能制约它。

彭帅事件，鉴于北京冬奥会的巨型利剑高悬，北京步步后退（这在过去不可想象）的一系列反应，可知其没有耍横的本钱，不得不让步求和。

立陶宛 vs 中共，也有类似的情势。

以目前至今后相当长一段时间的世界态势，北京的国际地位难于翻转。于是一种内外互动模式形成，不是不可想象的。

因为，中共 vs 西方，相对于当年苏东集团 vs  西方，中共之势还小于苏东集团。

前瞻可能的中外互动新模式。

四、 改善人权，涉及制度变迁

美国国家安全顾问沙利文称，美国不寻求改变中国的制度。

美国拜登总统说，要求中国改进人权状况是我们坚定的职责所在。

但大家知道，中共是制度性的侵犯人权。要真正保障国民人权，必定有保障人权的制度，譬如司法独立，言论自由……等等。即，欲获得真正的人权保障，必定牵涉到中共制度的变迁。

结论是：不寻求改变中国的制度只能流于外交辞令。